Yargıtay’da tazminatsız işten çıkarılma konusunda bir dava daha karara bağlandı. Bu davanın önemli tarafı ise emsal nitelikte olması oldu. Kıdem ve ihbar tazminatı hakkında verilen bu karar artık uygulanabilecek ve çalışanlar işverenlerinden ödeme talep edebilecekler.

3 GÜN İŞE GİTMEDİ TAZMİNATSIZ İŞTEN ÇIKARILDI

Yargıtay’a konu olan davada çekici şoför olarak çalışan bir işçi, oğlunun gözaltına alınması nedeniyle Emniyet Müdürlüğü’ne gittiği için 3 gün devamsızlık yaptı. Bu 3 gün devamsızlığı gerekçe gösteren işveren ise işçinin iş sözleşmesini feshederek işçiyi işten çıkardı. İşten çıkarıldığını öğrenen işçi tazminatlarını işvereninden istemesine rağmen olumlu yanıt alamayınca mahkemenin yolunu tuttu.

İş Mahkemesi’ne bir dilekçe ile başvuran işçi iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, yazılı savunmasının alınmadığını iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücretlerini hafta tatili ücreti ve genel tatil ücretlerini faiziyle beraber talep etti. İşveren vekili ise görülen davada işçinin sözleşmesinin haklı gerekçe ile feshedildiğini, görev yerini terk ederken kimseye haber vermediğini, üstlerinden izin almadığını iddia ederek davanın reddini istedi.

Tarafların görüşlerini aldıktan sonra İş Mahkemesi’nde davada karar çıktı. Mahkeme işverenin işçinin sözleşmesini haklı gerekçe ile feshettiğine hükmetti. Dolayısıyla kıdem ve ihbar tazminatı talepleri reddedilirken diğer ücret alacaklarının işçiye ödenmesine dair karar verdi. Taraflar bu çıkan kararı kabul etmeyerek istinaf başvurusunda bulundular. Bölge Adliye Mahkemesi de dava hakkında yapılan itirazları reddedince davacı işçi kararı temyiz etti. Bu şekilde dava Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin önüne geldi.

YAGITAY'DAN EMSAL KARAR

Yargıtay oldukça merak edilen davanın akıbetine dair kararını açıklarken bu karar emsal karar niteliğinde oldu. Yargıtay verdiği kararda işçinin haber vermeden 3 gün devamsızlık yaptığını ve hakkında da tutanak tutulduğuna dikkat çekti. Ancak işçinin işe gelmeme nedeninin oğlunun bir suçtan dolayı göz altına alınması olduğu belirtildi. Davacı işçinin oğlunun belirtilen tarihlerde göz altına alınıp alınmadığının bakılmasının gerektiğini vurgulayan Yargıtay kararına göre gerçekten böyle bir durum meydana gelmemişse kararın aynen geçerli olması gerektiğini ama işçinin oğlunun göz altında olduğunun tespit edilmesi durumunda ise farklı bir karar verilmesinin lüzumlu olduğuna hükmedildi. Yargıtay işçinin iddiasının doğru olması durumunda iş sözleşmesinin haklı gerekçe ile feshedildiğini onaylarken kıdem ve ihbar tazminatlarının işçiye ödenmesine yönelik emsal bir karar verdi.