Kiracı ve mülk sahipleri dikkat! Yargıtay’dan emsal karar!
Bursa’da kiracı ve mülk sahibi arasında görülen davada Yargıtay emsal bir karara imza attı.
Kiracı ve mülk sahipleri arasında zaman zaman bazı anlaşmazlıklar ortaya çıkıyor. Kimi zaman çözülen sorunlar kimi zaman çözülmez olunca mahkeme son kararı veriyor. Yargıtay’ın verdiği emsal kararla kiracı ve mülk sahipleri arasında dikkat çeken tarihi bir olaya imza atılmış oldu.
MÜLK SAHİBİ VE KİRACI ARASINDA 7 YILLIK DAVA SONA ERDİ
Kiracı ve mülk sahibi arasında 7 senedir Bursa'da sürdürülen davada Yargıtay son noktayı koydu. Yıllardır çözülmesi beklenen davaya Yargıtay’ın verdiği karar damga vurdu. 7 yıldırı süren davada Yargıtay, bilirkişi raporlarına yönelik emsal bir karar verdi.
Bursa'da ekonomik sıkıntılar yaşayan işyeri sahibi kiraladığı dükkandan çıkma kararı aldı. Kiraladığı dükkanı tahliye eden iş yeri sahibi, anahtarı da mülk sahibine verdi. Mülk sahibi kiracısının kirayı ödemediğini ifade ederek icra müdürlüğüne 6 aylık kira alacağının tahsil edilmesi için icra takibi başlattırdı.
40 BİN LİRA KİRA İÇİN İCRA TAKİBİ BAŞLATTI!
Kiracı kendi hakkında başlatılan icra takibinin ardından Bursa’da Sulh Hukuk Mahkemesine başvuru yaptı. Başvuru dilekçesinde 6 ay önce mülk sahibine işyeri anahtarını teslim ettiğini, davalının altı aylık kira bedeli için 40 bin lira alacak üzerinden icra takibi yaptığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitine ve yüzde 20 kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etti.
Mülk sahibi davada verdiği ifadeyle kiracının bildirim yapmamasından dolayı icra takibi başlattığını ifade ederek davanın reddedilmesini istedi. İfadelerin alınmasının ardından mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Kararı taraf avukatları temyiz etti. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bilirkişi raporlarının hâkimi bağlamayacağına karar verdi.
YARGITAY SON NOKTAYI KOYDU!
Davacı, kiralanan yerin 30/09/2012 tarihinde tahliye edildiğini, anahtarın davalının yetkilisine teslim edildiğini, davalının altı aylık (eylül - şubat) kira bedeli için 40.500,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine ve yüzde 20 kötüniyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının bildirim yapmadığını, sözleşmenin yenilenmesine neden olduğunu, makul süreden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2012/19264 Esas sayılı icra dosyasında 1 USD karşığılı 1.80 TL bazında 33.750 TL kiradan kiracının sorumluluğunun bulunduğu, 6.750 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, icra inkar tazminat koşulları oluştuğundan yukarıda belirtilen takip tarihi itibariyle kur gözönüne alınarak 6.750 TL'nin yüzde 20 si oranındaki icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
